近日，黑龙江省佳木斯市有消费者向媒体反映，他向苏州市阳澄湖大闸蟹行业协会举报其会员企业“渔礼记”售卖“假”的阳澄湖大闸蟹，并要求协会对其身份信息保密，然而，约8小时后，该消费者就收到了商家来电。该消费者认为，多重证据足以证明，商家“渔礼记”用普通大闸蟹冒充“阳澄湖大闸蟹”，而这违反了阳澄湖大闸蟹行业协会的多项规定。但该协会既未能对售假的会员企业进行调查处理，反而向被举报企业“通风报信”,“泄露”了举报人的相关信息。

　　现在正是吃蟹的季节，关于阳澄湖大闸蟹的真假之争，这些年几乎成了“时令性新闻”。这次事件发生的背景其实并不太让人意外，倒是行业协会对待举报的态度和具体的回应，让人大跌眼镜。

　　综合目前的种种信息而言，举报者怀疑自己所购的“阳澄湖大闸蟹”系冒充，的确是有诸多理由的。比如，该大闸蟹没有“一蟹一扣”的防伪标识，也并非自苏州阳澄湖产地发货，更重要的是，该消费者购买的时间是9月19日，而官方消息显示，阳澄湖大闸蟹正式开捕时间是9月21日。如此多重蹊跷之下，消费者的质疑和举报可谓合情合理。

　　反观阳澄湖大闸蟹行业协会的回应，却显得矛盾重重。比如，该协会负责人称，经初步了解，“渔礼记”所属公司出售的并非阳澄湖大闸蟹，而是其自有品牌渔礼记大闸蟹，因此不对其作蟹扣等阳澄湖大闸蟹特有的防伪要求，并且声称，“（涉事）企业说今年从未出售过阳澄湖大闸蟹，也没有打着‘阳澄湖大闸蟹’的名头卖其他螃蟹”。

　　然而，“渔礼记”所属公司今年刚加入阳澄湖大闸蟹行业协会，并获得了农产品地理标志授权。那么，疑问就来了——如果真的从未卖过阳澄湖大闸蟹，又何以能加入阳澄湖大闸蟹协会？更明显的矛盾在于，涉事企业的专卖店店牌、物流包装、收费凭据都印有“阳澄湖大闸蟹”字样，这又该作何解释？

　　因此，此事发展到目前这一步，阳澄湖大闸蟹行业协会其实已经将自己推入了舆论漩涡。到底是协会本身的准入把关不严，存在随意“授权”企业打着阳澄湖的名义出售“假”阳澄湖大闸蟹的行为，还是刻意“护犊子”，必须要拿出能够说得通的理由。值得注意的是，早在七八年前就有媒体报道称，阳澄湖大闸蟹行业协会“一年坐收会费数百万”。如报道援引一些不愿意公开名号的协会成员透露，入会单位每年要缴纳会费，根据级别不同，缴费也分高低，副会长3万元，常务理事1.5万元，理事会员1万元，“400多家会员，一年光会费就数百万。”这种“明码标价”的入会规则，是否本身就是阳澄湖大闸蟹行业乱象滋生的重要因素，在类似该事件的具体案例面前，确实给人留下了不小的想象空间。

　　而将举报者信息“泄露”给被举报商家，这种做法更值得警惕。在回应中，行业协会表示，这并非“泄露举报人信息”，而是主要起“协调作用”。即便这并非刻意的“通风报信”，由此所显示出的对个人信息权的“无意识”和无视也值得引起注意。要知道，即便是协会履行职责，也应该止步于个人信息权的保护边界。更何况，举报者还明确“要求协会对其身份信息保密”。在这种背景下，仍把举报者个人信息直接“泄露”给被举报者，显然太不把个人信息权利当回事了，也在一定程度上反映出个人信息保护在现实中的薄弱。

　　颇为巧合的是，就在今天，全国人大常委会法工委透露，个人信息保护法草案即将亮相。希望有了明确的个人信息保护法之后，举报者个人信息被泄露的顽症，能够真正得到有效规制。而具体在这起案例中，除关注阳澄湖大闸蟹本身的真假之外，该协会以“协调”之名将举报者信息泄露给被举报者的做法到底应该承担怎样的责任，同样值得较真。